10.-+CONCLUSIONS

= Podriem fer també una organització de les conclusions, similar a la de les preguntes: =

Marc contextual

 * 1) Trobem que aquesta manera de preparar un curs no és la millor i que s'hauria d'haver plantejat dedicar almenys més personal per a abordar amb més possibilitats d'èxit aquest curs.
 * 2) No tenim informació estadística real sobre la quantitat d'alumnes totals, ni dels alumnes que realment tenen problemes de conexió.
 * 3) La Universitat té part de responsabilitat per permetre que un professor sol amb ajudes puntuals tire endavant aquest projecte.

Equip de treball

 * 1) Un equip de treball multidisciplinari és la millor opció per tal de preparar un curs d'aquestes característiques. En tot cas si un professor s'ha d'encarregar de tot, almenys hauria d'haver disposat de temps suficient.
 * 2) Del cas es desprén que no existeix una metodologia de treball que impedisca el professor actuar d'aquesta manera a l'estil "lone ranger"
 * 3) Almenys si que té ajudes puntuals que li permeten avançar.

Objectius

 * 1) Trobem que l'objectiu que més ha pessat ha sigut salvar el curs més que obtenir un curs de qualitat

Estructura general

 * 1) Si ens haguessin presentat el curs despres de la seva primera edició amb "una interfície amb l'usuari predicible, un format didàctic uniforme, atractiu i orientat a l'estudiant, una col·lecció accessible de recursos d'aprenentatge i activitats d'aprenentatge, i un conjunt d'estratègies de valoració i avaluació que fossin congruents amb la resta dels components del sistema d'aprenentatge." i amb un "format permetria als estudiants predir i, en conseqüència, "planificar les seves activitats" respecte als requisits del curs per als seus deures setmanals. Vaig dividir el format del pla de lliçó en quatre components: presentació del contingut, pregunta o preguntes per a la discussió, qüestionari o activitat didàctica a través de la web i treballs per a incloure en el dossier d'aprenentatge. En utilitzar aquest format cada setmana, els estudiants podien planificar la seva càrrega de treball i controlar el seu progrés" pot ser ens hauria semblat el resultat natural d'aplicar el model ADDIE, però com coneixem el proces pot ser no estem tant d'acord.

Selecció dels recursos

 * 1) Entenem que la selecció de Web CT té una part bona perquè li permet centrar-se en els continguts, però com que no coneix massa l'entorn i damunt no disposa de temps, si no hagués sigut per l'alumna que l'ha ajudat potser hagués fracassa
 * 2) Tot i que no hi dades sobre els alumnes amb problemes de connexió, potser hagués sigut més pràctic preparar material per a treball fora de línia.

Integració dels recursos

 * 1) Per a la integració dels recursos s'ha utilitzat un LMS amb tots els avantatges que això representa.

Avaluació del prototip

 * 1) Pel que fa a l'avaluació del prototip el principal problema és que no hi ha prototip. S'està avaluant el curs denifitiu i els ajustos o millores es produeixen d'un curs per al següent.
 * 2) Els mecanismes de captació d'informació dels alumnes són correctes però es trobe a falta l'autocrítica del mateix professor. Per tant podriem considerar vàlids aquestos procediments de feedback si es tractés d'un curs consolidat però no són acceptables per a una primera versió del curs on s'hauria d'haver provat el curs amb un grup de test.

Avaluació de la proposta
> >
 * 1) //Lo bueno, lo necesario y lo posible// serían los tres estadios en los que nos estamos moviendo en el análisis de este caso. Lo bueno hubiera sido contar con el tiempo y el equipo necesarios para plantear una propuesta ajustada a un estándar de desarrollo (p.e, ADDIE), lo necesario es tener una idea de que se quiere enseñar junto con las actividades y recursos que se emplearan, y lo posible ha sido que los alumnos tengan cada nueva semana las tareas y materiales que se han de trabajar.
 * 1) Esperando //lo bueno// el curso no se hubiera podido realizar y posiblemente hubiera desaparecido de la oferta educativa.
 * 1) Con //lo posible// el curso se realizó y se ha ido mejorando con los años.