08.-+AVALUACIÓ+DE+LA+PROPOSTA

El análisis de esta propuesta virtual nos lleva a una evaluación global de ella que podemos calificar como de bastante pobre, a pesar de las buenas intenciones del profesor. Lo argumentamos en los siguientes puntos:


 * 1) La propuesta virtual analizada, tal como se describe en su inicio, está marcada por una gran provisionalidad e improvisación: .//..vaig decidir gestionar aquest projecte amb una filosofia senzilla: aconseguir una cosa raonable i disponible de la manera més ràpida possible//. Tal como nos sugiere Richey, Fields i Foxon (2001, pàg. 72), r//eflect upon the elements of a situation before finalizing design solutions and strategies//. (Reflexionar sobre los elementos de una situación antes de finalizar el diseño de soluciones y estrategias).
 * 2) El propio profesor es consciente de que acepta esta misión como un reto, pero sin tener los elelmentos básicos para un desarrollo adecuado, empezando porque no tiene ni siquiera un equipo multidisplinar para analizar, diseñar, desarrollar, implementar y evaluar. Se vale de una alumna que colabora y de la que aprecia su opinión por ofrecerle un "feed back" muy interesante desde su perspectiva como alumna, pero ¿es que con la opinión de una sola alumna basta para dar por buena la EVALUACIÓN DEL PROTOTIPO?
 * 3) Cuando afirma que //...però havia de tornar la confiança dels estudiants sobre la idea de dur a terme aquest curs en línia i enfrontar-se als objectius d'aprenentatge especificats pel departament//, no parece tratarse sólo de un problema circunstancial por la premura del arranque del curso y la obligada improvisación, sino de que en el terreno pedagógico (imprescindible y vital), la propuesta no ha tenido en cuenta al alumno ni sus intereses, más bien ha sido un traslado de materiales y contenidos de la enseñanza clásica subidos directamente a la red para salvar el curso, aún a costa de un planteamiento pedagógico inexistente en su primer año, tal como describe y confiesa su autor.
 * 4) El material didáctico se va generando según el curso va progresando, debido a la falta de tiempo: //...El meu pla era assegurar-me que la lliçó de la setmana següent estigués acabada i oberta en un horari regular i no tenir preparades totes les lliçons que realitzaríem durant les quinze setmanes al principi del curs//. Evidentemente, el modelo ADDIE parece que se ha aplicado solamente en alguna fase, y de forma también muy improvisada y ligera, a pesar de que según Richie, Fields i Foxon (2001, pàg. 72), //los diseñadores experimentados saben que a menudo han de volver a consultar y modificar a medida que la complejidad subyacente de un problema organizativo se aclara. Todo esto caracteriza la reflexión sobre el diseño//. Pero éste no es el caso.

//Lo bueno, lo necesario y lo posible// serían los tres estadios en los que nos estamos moviendo en el análisis de este caso. Lo bueno hubiera sido contar con el tiempo y el equipo necesarios para plantear una propuesta ajustada a un estándar de desarrollo (p.e, ADDIE), lo necesario es tener una idea de que se quiere enseñar junto con las actividades y recursos que se emplearan, y lo posible ha sido que los alumnos tengan cada nueva semana las tareas y materiales que se han de trabajar. Esperando //lo bueno// el curso no se hubiera podido realizar y posiblemente hubiera desaparecido de la oferta educativa. Con //lo posible// el curso se realizó y se ha ido mejorando con los años.